Chronique 255 - 2027 : la présidentielle du vide

Quatre favoris, un seul programme : quand la communication l'emporte sur la politique.

Les politiques, on connaît leurs visages, leurs slogans, leurs petites phrases.

Ce qu'ils proposent pour le pays, beaucoup moins.

Pour trois des quatre favoris de la présidentielle, le programme manque toujours.

Ce vide a une fonction.

Démonstration.

UN PROGRAMME AU FESTIVAL DU NÉANT

Le 6 novembre, La France insoumise (LFI) a publié la cinquième édition de L'Avenir en commun, le programme de Jean-Luc Mélenchon pour 2027, présenté le lendemain au Bourget, en Seine-Saint-Denis.

Le livre compte 1 069 mesures, dont 238 nouvelles, et l'écologie en devient la porte d'entrée (source : Public Sénat).

Mesure phare : inscrire dans la Constitution une "règle verte", qui interdit de prélever sur la nature plus qu'elle ne peut reconstituer (source : France 24).

Les marqueurs historiques restent : salaire minimum interprofessionnel de croissance (Smic) à 1 700€ net, rétablissement de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF), retour de la retraite à 60 ans en deux étapes (source : L'Essentiel de l'Éco).

Le livre fait 212 pages et coûte 4,90€ (source : L'Essentiel de l'Éco).

Une version synthétique est consultable gratuitement en ligne (source : L'Avenir en commun).

Le chiffrage complet, lui, est annoncé pour le début de 2027 (source : Public Sénat).

Les sondages placent Jean-Luc Mélenchon en position de se qualifier pour le second tour (source : Public Sénat).

Je ne vais pas analyser ce programme ici.

On peut l'approuver, le combattre, le démonter mesure par mesure.

C'est précisément le point : lui, il existe.

Alors j'ai cherché les autres, avec une question simple : quels sont les programmes pour lesquels nous devrons voter en 2027 ?

J'ai trouvé de la comm', et quelques idées mal fagotées.

L'INVENTAIRE FORT LÉGER DES FAVORIS

Pour vérifier, j'ai pris les quatre candidats qui dépassent 10 % dans le dernier sondage Ifop, selon les configurations testées : Marine Le Pen entre 35 et 37 %, Jean-Luc Mélenchon autour de 18 %, Raphaël Glucksmann entre 10 et 13 %, Édouard Philippe entre 9,5 et 15 % (source : i24NEWS).

Au Rassemblement national (RN), la candidate est Marine Le Pen, condamnée en appel mais restée éligible (source : LCP).

Son document le plus abouti est un contre-budget présenté le 6 octobre, qui promet 140 milliards d'euros d'économies d'ici 2032.

Le parti y annonce des économies sur les retraites, sans avoir dévoilé sa propre réforme (source : Public Sénat).

C'est un tableau de chiffres, sans le projet qui va avec.

Raphaël Glucksmann a remporté la primaire sociale-démocrate (source : i24NEWS).

Il a avancé des propositions, mais n'a pas encore présenté de programme présidentiel détaillé (source : Euronews).

Le Parti socialiste (PS), qui organisait cette primaire, avait pourtant présenté en avril un projet de 144 pages (source : LCP).

Édouard Philippe, candidat d'Horizons, a lancé sa campagne en juillet.

Sur son site, le menu propose "Les priorités", pas de programme.

Lui-même y parle des "grandes lignes du projet" qu'il présentera plus tard (source : site de campagne d'Édouard Philippe).

Derrière eux, Gabriel Attal détaille ses "chantiers" un par un (source : LCP), Bruno Retailleau a présenté un plan d'économies (source : Orange Actu), David Lisnard a mis en ligne un programme organisé en trois axes (source : Nouvelle Énergie).

Faites le compte : un contre-budget, des propositions éparses, des priorités.

Sur quatre favoris, un seul programme complet, publié et consultable.

La presse décrit d'ailleurs le livre de LFI comme un outil politique unique dans cette campagne (source : Sud Radio).

LE PARADOXE DES OUTSIDERS

Le plus troublant se trouve plus bas dans les sondages.

Les Écologistes ont dévoilé leur programme le 13 juillet (source : AEF info), fruit selon le parti de 10 mois de travail et de 50 000 propositions individuelles (source : Yahoo Actualités).

Bernard Cazeneuve a publié sur son site un programme de 86 pages, sa "Lettre aux Français" (source : Public Sénat).

Ceux qui n'ont presque aucune chance de gouverner ont fait le travail.

Ceux qui peuvent gagner ne l'ont pas fait.

Le vide des favoris est donc un choix.

Le seul favori qui a un programme l'a construit à plusieurs mains.

Selon LFI, L'Avenir en commun a été élaboré avec plus de 24 000 contributions citoyennes et des auditions de syndicats, d'associations et d'organisations non gouvernementales (ONG) (source : L'Avenir en commun).

Le mouvement le présente comme la mise en cohérence de programmes produits par la société elle-même, et s'est appuyé sur un réseau de 200 hauts fonctionnaires, surnommés "les Phrygiens", pour préparer sa mise en œuvre (source : Public Sénat).

Un programme écrit avec les gens pour être appliqué : c'est l'inverse exact d'une campagne construite autour d'une image.

LA MÉTHODE DU VIDE

On pourrait croire à un simple retard.

Ce serait oublier les deux dernières présidentielles.

En février 2017, à deux mois du premier tour, les rivaux d'Emmanuel Macron l'attaquaient déjà sur son absence de programme (source : Public Sénat).

En 2022, il s'est déclaré début mars, et n'a tenu qu'une seule rencontre publique avant de présenter son projet (source : AFP).

Il a dévoilé son programme le 17 mars, à trois semaines et demie du premier tour (source : LCP), et il a refusé de débattre avec les autres candidats (source : Europe 1).

Ce programme arrivé à la dernière minute prévoyait de reporter progressivement l'âge de départ à la retraite à 65 ans (source : Europe 1).

Vous connaissez la suite.

Pendant ce temps, la communication tournait à plein.

Les comptes validés par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) le montrent : sa campagne de 2022 a coûté 16,5 millions d'euros, dont près de 400 000€ pour une série de vidéos intitulée "Le Candidat", en partie tournée à l'Élysée, et plus de 460 000€ pour vingt lettres d'élus appelant à voter pour lui (source : CNCCFP).

Sa "lettre aux Français" officialisant sa candidature a été publiée sur ses comptes de président, suivis par des millions d'abonnés.

La CNCCFP a jugé qu'il avait profité d'une audience constituée avec des moyens publics, et a retiré 100 000€ de son remboursement (source : CNCCFP).

Ce n'est donc pas un accident de calendrier, c'est une méthode : faire campagne sur une personne, et ne donner le contenu que quand il est trop tard pour l'examiner.

À deux jours du premier tour, Emmanuel Macron disait d'ailleurs regretter son entrée tardive en campagne, au moment où Marine Le Pen réduisait l'écart dans les sondages (source : Reuters).

Il le regrettait pour lui, pas pour les électeurs privés de débat.

La méthode a marché : il a été réélu.

Pourquoi les autres s'en priveraient-ils ?

Pour couvrir le vide, il y a l'écran des "extrêmes".

Sur son site de campagne, Édouard Philippe renvoie dos à dos le RN et LFI, qu'il accuse de distiller la colère et la division (source : site de campagne d'Édouard Philippe).

Gabriel Attal réclame une "grande primaire des démocrates" pour éviter un second tour RN-LFI (source : LCP).

Mettre sur le même plan un parti d'extrême-droite et un parti de gauche (qui n'a rien d'extrême en sciences politiques), c'est effacer tout ce qui les sépare.

C'est surtout commode : tant qu'on débat des "extrêmes", on ne compare pas les projets.

Et tant qu'on ne compare pas les projets, personne ne remarque que la plupart n'existent pas.

LE VOTE PAR LA GUEULE

Alors, sur quoi choisissons-nous ?

La question a été posée aux électeurs au moment du vote.

Au second tour de 2017, un tiers des électeurs d'Emmanuel Macron citaient d'abord le renouvellement qu'il incarnait, 16 % seulement son programme, et 8 % sa personnalité (source : Ipsos).

En 2022, il a d'abord été choisi pour sa "stature présidentielle", citée par 71 % de ses électeurs du premier tour.

Seuls les électeurs de Valérie Pécresse ont mis en tête le "bon projet" de leur candidate (source : Ipsos).

L'institut a résumé un vote marqué par peu d'adhésion au projet des deux finalistes (source : Ipsos).

Il y a plus troublant.

En 2009, des chercheurs de l'université de Lausanne ont montré à des adultes et à des enfants suisses, qui ne connaissaient rien à la politique française, les photos de candidats aux seconds tours des législatives françaises de 2002.

En choisissant le visage qui leur paraissait le plus compétent, ou le "capitaine" de leur bateau pour les enfants, ils ont désigné le vrai vainqueur plus de sept fois sur dix (source : National Geographic).

En somme, on élit celui qui a "la gueule de l'emploi".

L'expression sert d'ordinaire, avec ironie, à épingler le malfrat qui a une tête de truand.

Appliquée à l'Élysée, elle dit tout : on choisit celui qui a l'air d'un président, pas celui qui a un projet de président.

Personne n'avoue voter sur un visage.

Mais quand le fond manque, l'impression le remplace.

J'ai déjà montré, dans la chronique 51, que nommer un chef pervertit le processus démocratique à sa source : on vote pour un visage autant que pour un projet.

Cette présidentielle en donne la démonstration.

Quand il n'y a pas de projet, il ne reste que la gueule.

Voilà comment se présente la France à cinq mois de choisir son président : ceux qui veulent l'incarner offrent des visages, une stature, des slogans.

Un programme, c'est un engagement écrit.

Il se lit, se compare, se conteste, se chiffre.

Ne pas en publier, c'est refuser d'être jugé sur pièces, et traiter l'électeur en spectateur.

LES CANDIDATS OSENT CE QU'ON TOLÈRE

Il serait commode de s'en prendre seulement aux candidats.

Mais ils ne font que ce que nous laissons faire.

Nous avons les candidats que nous tolérons.

On accepte, on paye, on ne fait rien.

Ils ne travaillent pas parce que nous ne l'exigeons pas.

Moi, je vote pour un programme, et le candidat le représente.

Inverser l'ordre vide le vote de son sens : on ne choisit plus ce qui sera fait, on choisit qui le décidera, plus tard, sans nous.

Si nous méritons notre sort actuel, nous pouvons aussi le corriger.

Exiger un programme complet avant d'accorder la moindre attention à un candidat.

Refuser le débat sur les "extrêmes", et encore plus tant que chacun n'a pas posé son projet sur la table.

Lire, comparer, demander des comptes.

Ils nous demandent de choisir les yeux fermés.

Il ne tient qu'à nous de refuser.

Cet article vous a interpellé, mis en colère, fait réfléchir ? C'est exactement pour ça qu'il a été écrit.

✊ Votre soutien, c'est le carburant de la résistance ! Contribuez sur Tipeee.

🔔Abonnez-vous à la newsletter "La Lettre du Dimanche" pour recevoir directement dans votre boîte mail les analyses que les médias dominants ne font pas. Pas de publicité, pas de compromis, juste l'engagement de regarder le monde en face. S'informer, c'est déjà résister !

👉Rejoignez également la communauté sur Facebook pour suivre les publications en temps réel, partager les articles et participer aux discussions.

Parce qu'il n'y a pas de résistance possible sans conscience collective.