🧰 Argumentaire - L’immigration coûte cher
- Lucie Fourcade
- il y a 1 jour
- 4 min de lecture
Comment répondre aux 4 arguments les plus répandus.
À QUOI SERT CETTE FICHE ?
“L’immigration coûte des milliards.”
On l’entend partout.
Des chiffres circulent (40 milliards, 54 milliards) répétés sans vérification, issus de sources militantes dépourvues de rigueur scientifique.
Cette fiche vous donne les outils pour remettre les chiffres à leur place, distinguer dépenses brutes et impact net, et rappeler ce que l’immigration rapporte réellement à l’économie française.
CONTENU DE LA FICHE
4 contre-argumentaires précis et sourcés et une phrase-clé à retenir.
ARGUMENT 1 : "L'immigration coûte 40 ou 54 milliards"
ARGUMENT 2 : "L'immigration dégrade les finances publiques"
ARGUMENT 3 : "Les immigrés prennent nos emplois"
ARGUMENT 4 : "La Seine-Saint-Denis prouve que ça coûte cher"
APERÇU ET TÉLÉCHARGEMENT
LA FICHE
ARGUMENT 1 “L’IMMIGRATION COÛTE 40 OU 54 MILLIARDS”
🗣 CE QU’ILS DISENT :
“ L’Observatoire de l’immigration évalue le coût annuel de l’immigration à 40 milliards d’euros. Les Contribuables associés parlent même de 54 milliards.”
✅ CE QUE VOUS RÉPONDEZ :
1. Ces chiffres émanent de structures politiquement positionnées, pas d’organismes scientifiques indépendants. La Fondation Jean-Jaurès et l’AFP ont démonté leurs méthodes en détail : erreurs de périmètre, données non officielle, projections sans validité scientifique.
2. L’auteur de l’étude à 54 milliards (Jean-Paul Gourevič) admet lui-même ne pas avoir eu accès aux chiffres officiels. Il les a remplacés par des estimations. Ce n’est pas une étude: c’est une opinion chiffrée.
3. Le coût budgétaire officiel de la politique d’immigration et d’intégration évalué par le gouvernement lui-même s’établit à 7,78 milliards d’euros pour 2025 (DPT, PLF 2025), soit cinq à sept fois moins que les chiffres de l’extrême-droite.
📎 Sources :
ARGUMENT 2 “L’IMMIGRATION DÉGRADE LES FINANCES PUBLIQUES”
🗣 CE QU’ILS DISENT :
“ Les immigrés reçoivent plus qu’ils ne cotisent. C’est mathématique : ils coûtent plus qu’ils ne rapportent.”
✅ CE QUE VOUS RÉPONDEZ :
1. Selon l’OCDE (25 pays, 2006-2018), la contribution nette des personnes nées à l’étranger aux finances publiques françaises est de +1,02 % du PIB, légèrement excédentaire. Ce n’est qu’en intégrant la dette et les dépenses militaires, qui ne concernent pas spécifiquement les immigrés, que le solde devient légèrement négatif (-0,85 %).
2. L’impact global sur les finances publiques reste faible : environ -0,5 à -0,3 point de PIB selon les études (CEPII, France Stratégie). Pour comparaison : un enfant de natif “coûte” aussi à l’État pendant 20 ans. Aucune naissance n’est fiscalement neutre.
3. Les immigrés coûtent peu en éducation (ils arrivent après leurs études), peu en retraites, assez peu en santé. Leur contribution via la TVA et les cotisations sociales est massive. Le bilan est proche de l’équilibre.
📎 Sources :
ARGUMENT 3 “LES IMMIGRÉS PRENNENT NOS EMPLOIS”
🗣 CE QU’ILS DISENT :
“ Avec un chômage élevé en France, on ne peut pas se permettre de laisser entrer des étrangers qui prennent les emplois des Français.”
✅ CE QUE VOUS RÉPONDEZ :
1. Les immigrés occupent majoritairement des emplois que les natifs ne veulent pas ou ne peuvent pas pourvoir : BTP, services à la personne, restauration, agriculture, logistique. Ce sont des secteurs en tension chronique, pas des postes disputeés.
2. BPI France documente que les travailleurs étrangers constituent une réponse concrète aux difficultés de recrutement des PME et ETI industrielles : des entreprises françaises qui ne trouvent tout simplement pas de candidats parmi les natifs.
3. La France vieillit. Sans immigration, le rapport entre actifs et retraités se dégrade, les cotisations baissent, les retraites deviennent insoutenables. L’immigration est une réponse structurelle au vieillissement démographique : pas une menace pour l’emploi.
📎 Sources :
ARGUMENT 4 “LA SEINE-SAINT-DENIS PROUVE QUE ÇA COÛTE CHER”
🗣 CE QU’ILS DISENT :
“ Regardez le 93. C’est le département le plus pauvre, le plus immigranté, et il reçoit des aides à n’en plus finir.”
✅ CE QUE VOUS RÉPONDEZ :
1. La Seine-Saint-Denis est le 8ème département contributeur à la protection sociale et le dernier receveur (Institut Montaigne, rapport sur le 93). Autrement dit : ses habitants, dont beaucoup d’immigrés, cotisent davantage qu’ils ne reçoivent.
2. Ce que le 93 “coûte” en services publics (écoles, hôpitaux, sécurité), c’est le résultat de décennies de sous-investissement de l’État : pas de la présence immigrée. La cause, c’est l’abandon territorial, pas l’immigration.
3. La variable, encore une fois, c’est la précarité : pas l’origine. Un immigré en emploi stable cotise, consomme, paye des impôts. Un natif précarisé fait exactement la même chose : il coûte. La nationalité n’est pas la variable pertinente.
📎 Sources :
💡 La phrase à retenir :
L’immigration ne coûte pas "des milliards". Elle coûte environ ce que coûte n’importe quelle politique d’intégration. Et elle rapporte, en cotisations, en emplois pourvus, en secteurs soutenus, en pyramide des âges préservée. Ceux qui agitent des chiffres astronomiques ne font pas de l’économie : ils font de la propagande.
Commentaires